Narrator: Hvorfor er du ikke en fan av trådløfter?
Robert Kotler, MD: Vel, folk vil alltid grave til noe som er mindre invasivt, billigere, kortere gjenopprettingstid, antagelig mindre smertefullt. Det er veldig tiltalende. Og det er alt et spørsmål om verdi. Hva er verdien, den langsiktige verdien? Vi har hatt pasienter som kommer inn og har sagt, du vet at jeg hadde denne operasjonen gjort 6 måneder siden for et år siden, jeg ser akkurat som jeg gjorde før. Så det er ikke mye verdi, selv om man kanskje ikke har brukt så mye penger som om de hadde den virkelige avtalen, den virkelige prosedyren.
Robert Kotler, MD: Trådløftet er en prosess ved å hekte huden med nesten som en fiskekrok, trekke den opp og feste den opp her, så med andre ord, kjører du fiske linjen herfra under her og Du strammer den opp og opp kommer huden. Konseptuelt høres det bra ut, fordi det er minimalt invasivt, igjen, litt nedetid, lite ubehag, lite alt. Konseptet bryter imidlertid en av de grunnleggende naturreglene, og det er hvis du ikke frigjør vev fra vedleggene og skyver det i bevegelse, det blir ikke der du forlater det veldig lenge. Med andre ord, å trekke det opp med fiske linjen kommer til å bli gjenstand for naturens egen naturlige sammentrekning.
Robert Kotler, MD: Og så hva skjer er lang levetid svært dårlig, prosedyren viser seg å være mye mindre effektiv og mindre populær enn sprøytenarkomanen. Nå ligger det problemet. Når ting er nye, og mindre invasive, billigere, mindre alt, blir det mye oppmerksomhet. Det blir mye oppmerksomhet i media, og husker selskaper som ønsker å selge utstyret, krokene, strengene, uansett hva det er, de har en interessert interesse for å tromme opp støtte. Ikke bare av legene for det, men av publikum. Offentlige banker på døren og sier at jeg hørte om XYZ-prosedyren, jeg vil ha en fordi det sikkert så bra ut på fjernsyn. Men du har ikke helt hele historien skjønt, fordi fjernsynet viser deg hva det så ut som et år senere? Eller to år senere?