Under andre omstendigheter, ville det være en forbrytelse. Så hvorfor er dette unntaket?
Innholdsmelding: Beskrivelser av seksuelt overgrep, medisinsk traumer
Når Ashley Weitz gikk til beredskapsrommet på et lokalt sykehus i Utah i 2007 for alvorlig kvalme og oppkast, ble hun sedated med IV-medisinering for å hjelpe oppkastet avta.
Mens medisinen var ment å bringe hennes lettelse fra hennes symptomer, hva skjedde mens de var under sedasjon, hadde ingenting å gjøre med sin sykdom: Weitz senere Våknet skrik da hun så en lege som utførte en vaginal eksamen.
Hun hadde ikke blitt fortalt denne eksamenen ville bli gjort, ikke var gravid, og hadde ikke samtykket til en intern undersøkelse av noe slag. Men det som skjedde med Weitz var ikke en uvanlig praksis. Faktisk var det lovlig.
I de fleste amerikanske stater er det lovlig for medisinske leverandører, typisk medisinske studenter, å gå inn i et operasjonsrom og, uten pasientens samtykke, skyve to fingre til en bedøvet Pasientens vagina og utfør en bekkenundersøkelse.
Ofte, det er flere medisinske studenter som utfører denne ikke-akkonsrede eksamen på samme pasient.
Men i motsetning til Weitz, har flertallet av pasientene ingen kunnskap om at dette har skjedd med dem.
Disse nonconsensuelle bekkenet eksamener er en vanlig praksis som medisinske skoler og sykehus rettferdiggjør som en del av å undervise elevene hvordan man skal utføre dem. Imidlertid mangler de et kritisk perspektiv: den av pasientens.
«Jeg ble traumatisert av dette,» forklarer Weitz.
I USA er seksuelle overgrep definert som «Enhver ikke-konsensuell seksuell handling forbudt av føderal, tribal eller statlig lov, blant annet når offeret mangler kapasitet til å samtykke» – og medisinske leverandører som trenger inn i pasientens kjønnsorganer uten deres samtykke når de er ufrivillig under anestesi (med unntaket av en livstruende medisinsk nødsituasjon), er engasjert i atferd til og med seksuelt overgrep.
Faktumet dette blir ofte gjort som en del av en medisinsk students trening gjør det ikke noe mindre av et brudd.
Nei, jeg foreslår ikke medisinske studenter og leger er rovdyr med uhyggelig hensikt – men deres hensikt er irrelevant i fravær av pasientens samtykke.
Selve handlingen om å trenge inn i noen Genitalier uten deres tillatelse eller kunnskap, fraværende en medisinsk nødsituasjon, er kriminell. Vi bør ikke omdefinere, akseptere, eller minimere denne oppførselen bare fordi den blir gjort av en medisinsk profesjonell.
Faktisk, bare det motsatte: vi bør forvente at medisinske leverandører holder seg til en høyere standard.
I 2012 snakket Dr. Shawn Barnes, da en medisinsk student, snakket ut (og senere vitnet om å endre lovene i Hawaii) om å være pålagt å utføre bekkenet eksamener på ubevisste pasienter som ikke hadde gitt eksplisitt samtykke .
Barnes fremhever hvordan pasienter signerte skjemaer skrevet i vage vilkår som uttalte en medisinsk student kan være «involvert» i deres omsorg, men fortalte ikke pasienter denne «omsorg» inkluderte en intern eksamen mens de er under anestesi.
Barnes ‘erfaring i medisinsk skole er ikke uvanlig, men mange medisinske studenter er redd for å snakke om å være pålagt å gjøre disse ikke-konkurransede eksamenene ut av frykt for gjengjeldelse.
Problemet er utbredt.
To tredjedeler av medisinske studenter i Oklahoma rapporterte å bli bedt om å utføre bekkenprøver på pasienter som ikke hadde samtykket. Nitti prosent av medisinske studenter som ble undersøkt i Philadelphia utført samme eksamen på bedøvede pasienter, og ikke visste hvor mange som faktisk hadde samtykket.
Og nylig rapporterte flere medisinske studenter rundt om i landet til den tilknyttede pressen at de også hadde gjennomført bekkenprøver på ubevisste pasienter og visste ikke om noen av dem faktisk hadde gitt samtykke.
Mange i Medical Community Scoff på ideen om at dette er uetisk eller kan betraktes som angrep siden dette har vært standard praksis i årevis.
Men bare fordi det er rutinen ikke gjør det etisk.
Det er også en felles syn på sykehus som om en pasient allerede samtykker i kirurgi, og siden operasjonen i seg selv er invasiv, så et ekstra samtykke til en bekken eksamen ern ‘ t nødvendig.
Sammenkobler til en medisinsk nødvendig kirurgi, men betyr imidlertid ikke at en pasient også samtykker til en fremmed som kommer inn i rommet etterpå og setter fingrene i skjeden.
Interne bekkenet eksamener av deres natur varierer fra andre typer eksamener gjort på andre kroppsdeler. Hvis vi aksepterer denne standarden – at status quo bare bør forbli, spesielt som det gjelder pasientomsorg – så vil uetisk praksis aldri bli utfordret.
Sykehusene stoler ofte på det faktum at siden de fleste pasienter ikke gjør det Vet denne eksamenen ble utført, de kan ikke gjøre noe med det etter. Men hvis denne praksisen er så godartet som mange medisinske fagfolk hevder, hvorfor ikke få samtykke?
Det er egentlig et spørsmål om bekvemmelighet. Sykehusene ser ut til å bekymre seg for at hvis de må få samtykke, vil pasientene avta, og tvinge dem til å forandre sin praksis.
Paul Hsieh, en Denver-basert lege som skriver om helsepolitikken, rapporterer at «bevisst å velge Ikke spør på grunn av frykt for et «nei» svar og i stedet utfører prosedyren, bryter det uansett selve konseptene, pasient autonomi og individuelle rettigheter. «
Noen medisinske leverandører hevder også at når en pasient kommer Til et undervisningssykehus gir de implisitt samtykke – at pasienten på en eller annen måte skal vite at medisinske studenter kan utføre interne eksamener på dem.
Denne praktiske unnskyldningen ignorerer virkeligheten som de fleste pasienter ikke har luksus å bestemme mellom flere sykehus.
De velger et sykehus ut av nødvendighet: hvor legen har privilegier, hvor deres forsikring er akseptert, hvilket sykehus som er nærmest i en nødsituasjon. De kan ikke engang være oppmerksomme på at de sykehus de er på, er en undervisning ho Spital. For eksempel er Stamford Hospital i Connecticut et undervisningssykehus for Columbia University i New York City. Hvor mange pasienter ville definitivt vite dette?
Unnskyldninger til side, faktumet forblir: Vi må slutte å late som medisinsk traumer er en ubetydelig form for traumer.
Pasienter som finner ut postop som en bekkenundersøkelse ble gjort uten deres Samtykkerapport Følelse krenket og oppleve betydelig traumer som et resultat.
Sarah Gundle, en klinisk psykolog og den kliniske direktøren i Octav i New York City, sier at medisinsk traumer kan være like viktig som andre typer traumer .
«En nonconsensual bekken eksamen er et brudd som enhver annen type brudd,» sier hun. «På noen måter er det enda mer lumsk, fordi det ofte gjøres uten at pasienten selv vet, i Et sted som skal beskytte pasientene. «
Melanie Bell, et styremedlem for Marylands sykepleiereforening, rapportert også under en lovgivningsutvalg som høres at det også er tider når pasientene har vekket under eksamenen (som Hva skjedde med Weitz) og følte seg krenket.
Forbindelse Denne typen brudd er at denne praksisen ikke bare er uetisk, men når den er gjort av medisinske studenter, er det nesten alltid medisinsk unødvendig.
Disse eksamenene utføres overveldende for studentens nytte og gir ingen medisinsk fordel for pasienten.
DR. Phoebe Friesen, en medisinsk etikist som har grundig studert dette problemet og forfattet et nylig landmerkapapir på det, sier at pasientens perspektiv mangler. Medisinske skoler ser dette som en «mulighet» for å lære studenten, men den kroppslige autonomien og rettighetene til pasienten kan ikke avvises.
«Land og stater som har forbudt denne praksisen, har ikke vært begrenset i deres evne til å effektivt trene medisinske studenter. Det er andre måter å undervise på som ikke krever at en bekkenprøve utføres på en pasient som ikke har gitt samtykke, og ofte vet ikke engang hva som har skjedd mens de var under anestesi, sier Friesen.
Noen sykehus, som Nyu Langone i New York City, rapporterer å bruke betalt bekkenkampfrivillige for medisinske studenter til å utøve eksamen på, og eliminerer spørsmålet om eksamener uten samtykke.
Utføre bekkenet eksamener uten samtykke er ulovlig i Hawaii, Virginia, Oregon, California, Iowa, Illinois, Utah og Maryland. Lovgivning som forbyder dette nylig bestått New York lovgiver og venter i andre stater, inkludert Minnesota og Massachusetts.
Mens denne praksisen er mest vanlig med bekkenundersøkelser, forbyer mange av disse regningene også ikke-konkurransedyktige rektale og prostata eksamener som også gjøres på en bedøvet pasient.
En rekke lovgivere, inkludert New York State Sen. Roxanne Persaud (D-Brooklyn), har blitt uttalt kritikere av denne praksisen.
«Det er visse forventninger du har når du besøker legen din, og det er ikke at kroppen din skal bli utnyttet hvis de må sette deg under anestesi, «sa hun.
Og det er heller ikke bare lovgivere som snakker ut, heller. American College of Obstetrics og gynekologi (ACOG) har fordømt denne praksisen, sier Pelvic eksamener på en bedøvet pasient som utføres for undervisningsformål, bør bare gjøres med informert samtykke.
Men noen medisinske skoler fortsetter å bruke sin innflytelse for å prøve å presse tilbake på lovgivningen som krever samtykke. Yale Medical School angivelig Advarte lovgivere mot mulig lovgivning i Connecticut .
Når du snakker om sin egen traumatiske opplevelse, sier Weitz, «Når det medisinske samfunnet ikke verdsetter en pasientens kroppslige autonomi, har den en svært negativ innvirkning på pasientomsorgen.»
Samtykke bør være grunnleggende i medisin, men eksamener som disse undergraver selve premissen for å ikke skade pasientene som medisinske leverandører har svoret å helbrede.Og hvis samtykke anses å være valgfritt i medisinsk behandling, hvor er linjen trukket?
«Hvis medisinske leverandører blir lært å forandre samtykke,» sier Weitz, «da den måten å praktisere medisin fortsetter.»
Misha Valencia er en journalist hvis arbeid har blitt omtalt i New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Røske og mange andre publikasjoner.