John Whote: Velkommen, alle. Du ser på coronavirus i sammenheng. Jeg er Dr. John Whyte, Chief Medical Officer på WebMD. Jeg har snakket om Covid-19 siden mars, og alle vil vite, når vil dette? Kan vi lære noe fra spansk influensa? Mange har snakket om pandemien som skjedde for over 100 år siden.
Så for å gi litt innsikt i hvordan denne pandemien kan ende, har jeg spurt Dr. Howard Markel. Han er regissøren for medisinets historie ved Universitetet i Michigan. Dr. Markel, takk for å bli med meg.
Howard Markel: Hei, John.
John Whyte: Vel ta oss tilbake 100 år, når det gjelder mange mennesker nevner den spanske influensa. Men alle egentlig ikke nå hva som foregikk. Så du kan du gi oss en rask historie leksjon av pandemien i 1918?
Howard Markel: Vel, sannsynligvis om sommeren, men ikke nødvendigvis, det var en kort, mild bølge av influensa. Siden vi ikke har virale prøver, kan vi ikke virkelig bevise det. Men vi vet at i høsten 1918, influensa, som vi har siden oppdaget, var H1N1-stammen av influensa, revet gjennom hele verden, i utgangspunktet og spesielt USA. Og så var det en andre bølge eller bølge i januar til april i 1919, som var ganske darn dårlig, men ikke så ille som høsten. Og så var det en annen bølge, forresten, at ingen snakker om, om vinteren 1920.
Vel, da det var over, døde sannsynligvis 40 millioner mennesker rundt om i verden. I USA alene, hvor som helst fra 550 til 750.000 mennesker døde, og minst 10 millioner amerikanere ble veldig, veldig syk med influensa, som du vet er ikke en forkjølelse, ikke en mild infeksjon. Det gjør deg ganske syk faktisk. Det var veldig lite medisinsk behandling som vi forstår det. Et sykehus var i utgangspunktet en seng og kanskje noen fôret dine varme væsker. Det var ingen IVs, ingen antibiotika. Og mange mennesker som fikk influensa fikk en sekundær bakteriell lungebetennelse. Og det er det som drepte dem, fordi det ikke var noen medisiner for det.
Så det var ganske virulent. Ingen hadde erfaring med det. Og det er spesielt påvirket, i motsetning til de fleste sesongmessige flus, som har en tendens til å påvirke og drepe svært små babyer og veldig gamle mennesker, det var en w formet kurve av dødelighet som i midten v, hvor folk fra alderen fra 20 til 45 år og de er var døende som fluer, og det var veldig rart for influensa.
John Whyte: Var folk iført masker? Var det sosial avstand? Var det håndvask? Folk sier at det var problemer med sanitæranlegg da.
Howard Markel: Det var selvfølgelig problemer med sanitet. Ikke alle hadde rennende vann. 1918 er rundt tiden i USA der det endelig var flere mennesker som bor i en by enn å leve opp i landet. Det var soldater, fordi det var andre verdenskrig som jeg gir opp. Og de var i hærleirer, hvor de gravd Latrines, og vasket hendene fra kanskje en brønn. Så det var et problem.
ansiktsmasker var virkelig i sin barndom. Og da de ble slitt på noen få steder, som San Francisco og Seattle, og Los Angeles, ble de laget av fire eller fem lag gasbind. Du vet hvor porøst et lag av gasbinding er. Så det er ikke akkurat den mest endelige måten å hindre kontraherende influensa. Men det var sosiale distanserende tiltak. Det var i hovedsak folkehelse tilbake da, karantene og isolasjonen. Så du isolerer jeg, og du karantene de du mistenker for å ha kontakt med den syke. Offentlige Gathering Bans, du kjenner nedleggelsen av barer, fornøyelser, av teatralske hendelser, av barer og så videre og skoleavslutninger. Og faktisk, vi i sentrum for medisinets historie ved University of Michigan arbeider med CDC for å gjøre en ganske omfattende studie av dette. Det ble publisert i Journal of AMA i august 2007.
Men vi fant ut at disse byene som gjorde de sosiale distanserte tiltakene og handlet tidlig, gjorde mer enn en eller lagret dem, og gjorde dem i lang tid , gjorde langt bedre når det gjelder morbiditet og dødelighet enn de som ikke gjorde det. Og faktisk er det essensen – det er her flatt kurven kom fra. Det var hardt arbeid som var den første historiske bevisbasen av dette konseptet.
John Whyte: Er det leksjonen som vi har lært av pandemien? Fordi folk vil si, vel, vet du hva? Det er så annerledes da. Kan vi virkelig gjøre de samme sammenligningene? Du refererte nettopp, det var problemer med rennende vann. Så er det det er rettferdig å gjøre sammenligningene? Fordi alle fortsetter å snakke om 100 år siden.
Howard Markel: Vel, som historiker, er jeg godt klar over forskjellene mellom nå og da. Det er det jeg gjør for å leve. Og selvfølgelig var nasjonen mindre. Den føderale regjeringen hadde svært lite engasjement i det hele tatt i helseproblemer tilbake da, så veldig forskjellig medisinsk kontekst. Og alt var annerledes.
Men det som var det samme var at du hadde store, befolket byer som bruker disse tiltakene mot et lett overført respiratorisk virus. Og det som er utrolig er at det ikke bare er det historiske eksempelet på å flate kurven som syntes å bære ut. Det var også andre modelleringsstudier som ble utviklet senere. Og deretter i 2009-influenspandemien, i de tidlige ukene i Mexico, hvor de ikke visste det ikke var veldig dødelig – de trodde det var svært dødelig, som du kanskje husker, i de første ukene – de gjorde det også et sosialt distanseringsprogram. Og deres epi-kurver, deres epidemiske kurver, var identiske, hvis du vil, til de som vi fant.
Og selvfølgelig har vi det beste eksperimentet for alle, dessverre. Vi har gjort sosiale distanserende tiltak over hele verden. Nature Magazine kalte det det ene tiltaket som reddet flere liv på kortere tid enn noe som helst som noen gang har kommet av mennesker. Og jeg tror det er faktisk sant. Jeg mener, hvis du ser på livene som ble reddet, og infeksjonene som ble forhindret da det ble gjort, fungerte det.
Men du må huske, sosial distansering er virkelig en form for å gjemme seg fra viruset. Det forhindrer ikke viruset. Det behandler ikke viruset. Det gjør deg ikke immun mot viruset. Og det er ikke et spørsmål om bølger, så mye som viruset sirkulerer, og sirkulerer mye. Så når du går der ute, enten du har på deg en maske eller ikke, men du samhandler med flere mennesker, i lengre perioder, øker du risikoen for å få kontraherende Covid-19. Det er så enkelt.
John Whyte: Og viruset, vi må huske – mennesker er verten. Så det går til ditt poeng om, hvis du gjemmer deg, og du kan ikke finne en vert, er det bare å fizzle ut og dø? Og jeg ønsket å spørre deg om hvordan pandemien opp 1918 løst. Du nevnte at det kom tilbake i 1920. Så det var det herd immunitet som alle snakker om, anerkjente det drepte titalls millioner av mennesker? Vi hadde ikke en vaksine. Vi hadde ikke behandling.
Howard Markel: La oss være klare om denne tiden med flokken immunitet. Og jeg forteller deg at dette er en gammel barnelege. Herd immunitet ble aldri utviklet som en befolkningstype av et mål når et virus sprer seg gjennom et bestemt samfunn. Det var basert på aktiv immunitet, noe som gir folk immuniseringer, noe som gir mange barns immuniseringer, for eksempel for meslinger, kusma. Og når du immuniserte aktivt, 90 eller flere prosent av et samfunn, så da den infeksjonen kom inn i det samfunnet, ville det ikke spre seg.
tanken om å la det rive og la mange mennesker få det – først og fremst vil du aldri få nivåer på 60% til 90%, som er hva folk estimerer at du trenger. 20% ville bare ikke gjøre det. Og hva er meningen i det 21. århundre, hvis vi stoler på 1300-tallet metoder for å la det spre seg gjennom et fellesskap for å beskytte oss? For ikke å nevne den utrolige bekostningen av å ta vare på folk og den forferdelige tragedien til de som ville dø.
Så det var ikke – jeg mener, det var noen som var immune, for å være sikker. Men selvfølgelig, som du vet, med influensa, akkurat som sannsynligvis med koronavirus, er du ikke immun for så lang tid på en periode, kanskje fire eller fem måneder. Men det er derfor vi gir influensavacciner hvert år. Noen av det er fordi det er en annen belastning. Men også, noe av det er at immuniteten din har slitt ned.
John Whyte: Hvor lenge varer stammer? Fordi det var snakk som til slutt, er pandemien i 1918 virkelig morphed inn i noe annet. Har vi en følelse av hvor lenge?
Howard Markel: Nei, fordi disse er problemer med mutasjon, og hvor kommer viruset fra. Influensa – og forresten, sa du at 1918 er veldig forskjellig fra 2020. Vel, selvfølgelig er det. Men det som ingen sier er at den viktigste historiske skuespilleren i disse to pandemiene er ganske forskjellige. Influensa er et svært forskjellig virus enn Coronavirus 19, med unntak av at deres bein respiratoriske overførte virus. Influensa har en tendens til å brenne seg ut når det kalde været blir varmere. Vi vet det. Vi håpet det var tilfellet med koronavirus, fordi vi så det med SARS, for eksempel i 2003.
Men dette viruset gjør det ganske bra i varmt vær, som vi finner ut. Men det vil sannsynligvis rasere bedre i kaldt vær, spesielt som vi alle er innendørs og overfylte, og vi bruker kunstige former for varme, noe som kan forårsake små pauser i slimhinnen, nesen og munnen din og så videre. Men det brenner sannsynligvis seg ut fordi været endret seg. Det var folk som var immune. Og viruset kan bare ha dempe og fått mer mildt. Men influensa hvert år endres, fordi det avhenger av NMO-verten og den menneskelige verten og nivået på mutasjoner. Og er de mutasjonene mer enn bare typografiske feil i genomet?
Jeg mener den virkelige historien – jeg kaller dette mutasjonen som ble hørt rundt om i verden – var da Coronavirus 19 muterte fra det som det var en vert i, til det punktet at mennesker ikke bare kunne trekke det til det, Men overfører det lett til andre mennesker ved å puste på dem. Det var mordermutasjonen.
John Whyte: Vel, du har studert fortiden, men jeg skal spørre deg om fremtiden. Hvordan tror du dette alle ender?
Howard Markel: Oh min. Du vet, historikere som meg er ubehagelige med hele begynnelsen av fremtiden. Derfor ser du i fortiden.
John Whyte: Jeg vet det. Men jeg kan også presse deg.
Howard Markel: Som lege gjør jeg imidlertid prognoser hele tiden. Det er et fantastisk dikt av TS Eliot, dette er måten verden slutter, med en whimper, ikke en bang. Og det ble skrevet i 1925, men jeg blander på tittelen på diktet. Men vil det bare gå bort? Vil det bare forsvinne, som et mirakel? Vel, forhåpentligvis. Jeg tror, hva den magiske kulen som vil beskytte oss, og deretter avslutte dette marerittet, vil det være en trygg, kraftig og effektiv vaksine.
Når vi oppnår flokken Immunitet, den gammeldags måten, basert på vaksiner, tror jeg da vi har en kampanje for å avslutte dette kapitlet i menneskets historie. Men – det er en stor, men – ikke bare for industri eller leger eller forskere eller medisin for å komme opp med den sikre vaksinen. Men det er alt vårt ansvar, si her i USA, eller i Tyskland, eller England, eller andre land rundt om i verden, for å rulle opp våre ermer og ta den vaksinasjonen. Og vi har allerede en fantastisk mengde politikk med denne pandemien, mer enn noen jeg noensinne har sett eller studert. Det er mange epidemier over mye tid. Og vi har anti-vaksinasjonister, og vi har libertarians, vi har dette og det.
Og så vil det være viktig å ha ledelse fra regjeringen, og i vitenskap, og i medisin, som demonstrerer at vaksinen er trygg og effektiv, og at vi som samfunn alle blir vaksinert. Fordi det er en sosialt mediert sykdom. Jeg kan få deg syk. Og jeg vil ikke bli syk, og du blir ikke syk hvis vi er begge vaksinert.
John Whote: I historien om pandemier, hvor er Covid-19, i ditt sinn, rang, ikke bare når det gjelder menneskelige dødsfall, men også på virkningen på livet i løpet av den tiden?
Howard Markel: Det er et stort dobbeltmål, tror jeg. Den svarte døden til det 13. og 14. og 14. århundre, selvfølgelig, hvis du ikke tror på det, gå til Italia og se på alle fresker i forskjellige kirker og så videre. Jeg ville telle den svarte døden til det 13. og 14. århundre. Det er veldig høyt på listen min kanskje, nummer én. 1918-1919, nummer to, men absolutt størst når det gjelder død og saker. Og jeg ville sette Covid som en nær tredje – kanskje ikke nummer ett eller to, men det er sikkert der oppe i topp fem. Og mye avhenger av hvor lenge dette fortsetter.
John Whyte: sikkert, og absolutt ikke en rangering vi vil ha. Som andre pandemier som du har studert, tror du generelt at det vil vare en periode på to år? Tre år? Et år? Hva er den historiske referansen?
Howard Markel: Vel, vi har ikke en historisk referanse. Fordi når du bruker en veldig gammel pandemi, for eksempel, som den svarte døden, var det ingen medisin. Og så hadde legene som eksisterte en helt annen ide om hva som forårsaket smittsomme sykdommer. Og selvfølgelig, selv med 1918, hadde du fortsatt, du hadde kimteori. Men det var fortsatt en teori. Og du hadde ingen medisiner for å avslutte det, og absolutt ingen vaksiner.
Jeg skrev et stykke for New Yorker-magasinet denne august om nettopp det. Og jeg sa at vi ville måle dette ikke i uker eller i måneder, men i år. Kan det bare være et år? Jeg håper. Kan det være mer enn det? Det kan. Og som jeg sa, avhenger det egentlig på om vi får denne vaksinen.
John Whyte: Dr. Markel, jeg vil takke deg for å gi din innsikt, for å gi oss en historie leksjon, så vi kan lære av fortiden og ikke gjenta, som du vet, linjen om vi ikke vil ha å gjenta feilene fra fortiden.
Howard Markel: De som ignorerer fortiden, er bestemt til å gjenta det. Det holder folk som meg lønnsomt ansatt.
John Whyte: Vel, jeg takker for at du deler innsiktene dine.
Howard Markel: Takk.
John Whyte: Og takk for at du ser på koronavirus i sammenheng.